Ex 3,2 – Pourquoi est-il indiqué « l’ange du Seigneur lui apparut », alors qu’on découvre que c’est Dieu qui parle à Moïse ?

Pourquoi est-il indiqué « l’ange du Seigneur lui apparut », alors qu’on découvre que c’est Dieu qui parle à Moïse ?

Pour répondre à cette question, il faut d’abord en revenir à l’étymologie : malakh en hébreu et angelos en grec signifient étymologiquement « messager ». C’est ce terme qui est traduit en français par ange. Dans plusieurs passages du Premier Testament, l’ange du Seigneur et Dieu sont souvent employés simultanément, sans qu’on sache très bien qui agit…

C’est peut-être le fruit de réécritures qui insistent tantôt sur l’action directe de Dieu, tantôt sur son action indirecte, via des messagers. On pourrait alors y voir différentes théologies qui s’affrontent (cf. traditions sacerdotale et deutéronomiste) : Dieu est au-delà de tout (YHWH) et Dieu est proche de nous.

La TOB, dans sa note, écrit par ailleurs ceci : « Dans ces textes anciens, l’expression ange (ou envoyé) du Seigneur signifie : le Seigneur en tant qu’il se manifeste. » Certains biblistes et Pères de l’Église disent que c’est un ange au sens traditionnel du terme, d’autres que c’est le Fils qui agit, qu’il est la personne de la Trinité qui interagit déjà avec nous avant son incarnation… Dans tous les cas, et c’est évidemment le plus important, il y a parfaite adéquation entre Dieu et le messager.

Pierre G. (SEDIF)

CLIQUEZ ICI POUR REVENIR À LA FAQ FIDEO BIBLE