Si en disant « Je crois », on n’exprime pas une vérité, cela a-t-il un sens ?

L’un de nous a été surpris, dans la phrase de Joseph Ratzinger, par ces mots : « Dire Je crois, ne vise pas à exprimer telle ou telle vérité… » Car d’après lui, si en disant « Je crois », on n’exprime pas une vérité, cela n’a pas de sens.

Je comprends très bien la remarque du membre de votre cénacle qui associe la foi et la vérité ; il est bien évident que si la vérité dont on parle est la Vérité totale, donc Dieu (le Christ), l’acte de foi porte directement et totalement sur cette Vérité.

Mais dans la phrase de Joseph Ratzinger, la vérité dont il est question – comme en témoigne l’expression « telle ou telle » qui ne vise rien de précis et apparaît un tantinet relativiste (voire dévalorisante) – est davantage un énoncé sur Dieu que Dieu lui-même : ce n’est que dans la mesure où l’on croit en Dieu (= vertu théologale, expérience radicale et prise de position totale) que l’on admet en confiance des énoncés théologiques : « Dieu est créateur du ciel et de la terre », « Jésus-Christ s’est incarné », « il viendra dans la gloire », « l’Esprit donne la vie », « l’Église est sainte », etc.

Il faut un acte de foi préalable et total en Dieu pour adhérer aux développements de la Révélation et du dogme. Il y a continuité de l’un à l’autre, et même ordonnancement (l’acte de foi en Dieu précède toujours l’adhésion à des énoncés, aussi vrais dussent-ils), mais en aucun cas superposition…

Pierre G. (SEDIF)

Lire aussi : Que veut dire : le Credo ne vise pas à exprimer une vérité mais indique une prise de position existentielle ?

CLIQUEZ ICI POUR REVENIR À LA FAQ FIDEO CREDO